Etikettarkiv: public service

Public service gör mer än vad dom borde

Publicerat av
Svara

Eva Hamilton angående SVTs eventuella nedskärningar:

Till slut blir bara det kvar som vi är ålagda att göra

Va’? Menar hon nu att SVT, SR och UR gör MER än vad som skall göra? Annars brukar ju fru Hamilton försvara allt som PS gör – högt och lågt. Problemet med att dom gör mer är att man med tvång driver in finansieringen från befolkningen – oberoende om man titta/lyssnar på skiten. Allt i ”oberoentets” namn…

I artikeln näms också ”rundradiokontot” dit ” överskott från inbetalda licensavgifter” går. Varför spara dessa? Om man nu driver in pengar för att producera TV och radio, varför då spara dom? Begriper inte detta…

Halal-TV verkade inte vara så bra

Publicerat av
Svara

Ska ha sagt det med en gång – jag har inte sett det. Men andra har tydligen… Både Johan Ingerö och Dick Erixon – och bägge har i stort sätt samma uppfattning – detta är verkligen Public Service.

Fd. vice ordföranden i Ung Vänster blir intervjuad – men presenteras som en helt vanligt ”Svensson”.

Det blir inte mycket religion i första delen av SVT:s islamska Halal-tv. Däremot blir det uppvigling och klasskamp för hela slanten.

Programmet försöker att sälja in sig självt som något som kommer att integrera och föra samman människor – slutar istället med att man dels ÖKAR spänningar mellan grupper och dessutom mellan helt andra grupper än vad man kan tro. Självklart trodde man att detta skulle ha något med religion att göra, men det blev ”upp till kamp” för hela slanten. Tydligen behöver väl (s)+(mp)+(v) draghjälp i opinionen.

Att folk inte tröttnar på detta och bara stänger av SVT, struntar i att betala licensen och låter skiten självdö. Alternativt faktiskt betala för den – men låta oss andra som inte vill se skiten slippa. Så fungerar det med alla möjliga TV-kanaler – så varför inte Halal-TV också. Dock mycket tveksamt att någon skulle vilja köpa det.

[Dick Erixon] [Johan Ingerö] [Johan Ingerö – Omvänd Walraff]

SVT får smisk av konkurrensverket

Publicerat av
Svara

Som Johan Ingerö förtjänstfullt berättar har nu SVT fått på tasken av Konkurrensverket angående sponsring av idrottsevenemang. Antingen får SVT helt enkelt bestämma sig för att vara ”fria och oberoende” – och istället få pengar genom att tvinga dom av oss medborgare – eller verka på den fria marknaden som alla andra TV-bolag.

Man kan inte plocka russinen ur kakan hur som helst. Fast det verkar ju det som man att man faktiskt försöker göra… fegisar.

[Dagens media]

SVT möblerar om med barnkanal och grafik

Publicerat av
Svara

SVT har nu gjorts om och artiklar skrivs och krönikörer krönikerar (det MÅSTE ju finnas ett sådant verb!). Bolibompa flyttas till STVB (B för Barnkanal om någon undrade) och SVT1 och SVT2 skall ”renodlas” lite mer. Visserligen tycker jag redan att dom är detta, men SVT vill väl vässa profilen ytterligare för att överleva som kanal – och att rädda Public Service i stort. Legitimiteten minskar i takt med fallande tittarsiffror.

Att flytta på Bolibompa är vågat och frågan är om det går hem. Detta programblock har ju varit en instutition sedan länge – tom JAG har kollat på Bolibompa. Undrar om alla unga TV-tittare hänger med över? Varför gör man detta då?

Vi gör det för att barnen ska ha ett eget fredat hus hos oss som inte kan avbrytas av till exempel sportsändningar

Allt enligt Anne Wegelius, programchef på SVT. Ja, inte vill vi att barnen skall lämna TV under kvällen, det handlar ju faktiskt om att ha höga tittarsiffror.

Den roligaste kommentaren hittills tillhör ändå Svenska Dagbladet:

Även 24 Direkt, SVTEuropa och SVTHD kommer drabbas av förändringarna

”Drabbas”… 😀

[Nu lanseras nya SVT – Nyheter – Expressen.se] [SvD]

Legitimiteten minskar

Publicerat av
Svara

TV-licensens legitimitet minskar ytterligare. Att SVT skall leverera ”opartisk och mångsidig information inom en mängd olika områden.” (enligt SVT.se). Att minskningen i tittare för nyhetsprogrammet Aktuellt och Rapport tolkas dock på helt rätt sätt av företrädare för SVT:

– Förr fick tittarna anpassa sig efter tv:n, men nu är det tittarna som bestämmer, säger Jan Axelsson.

Det håller Claes Elfsberg, mångårigt nyhetsankare på SVT, med om.

– Dåtiden är inget att vara nostalgisk över, situationen är mycket bättre i dag när folk får välja själva, säger han.

Med ett minskat tittarunderlag, och när TV4 två år i rad har haft flest tittade minuter per dag och person så undrar man varför man skall tvingas av 500 kronor kvartalet för något som uppenbarligen allt färre vill ha.

[TITTAR- RASET | Nyheter | Aftonbladet]

Public service förnekar sig inte

Publicerat av
Svara

Idag bloggar Johan Ingerö om SVTs fantastiska utbud kontra TV8s dito och anser helt enkelt att TV8 slår SVT på fingrarna fler gånger om.

Detta skall också ses i ljuset av de senaste dagarnas debatt om SVTs OS-utpressning samt sändningen av dokumentären ”Öppna portarna mot öst” som beskrivs som en ren propagandafilm för OS och Kina.

Programmet var producerad av IOK – lustigt efter SVTs slogan ”Fri television” just borde innebära att man inte sänder program helt upp och ned. Hade en kommersiell kanal sänt det samma hade det blivit en helt annan politisk storm. Men eftersom det nu sänds i ”rätt kanal” så gör det inte tydligen inte så mycket – men har ändå fått äran att uppmärksammas på SVD.

Och idéen att försöka klämma skolor och andra offentliga institutioner på 3000 kronor för att visa OS är så befängd att man undrar. Räcker det inte med att tvinga in 6,8 miljarder från alla som äger en TV-mottagare?

[Johan Ingerö] [SvD 1] [SvD 2] [SvD 3]

SVT gör folk till lagbrytare

Publicerat av
Svara

Visst hade det varit bra att bara kunna lägga ut material av något slag på internet och sedan skicka ut ett spam-mail till folk:

”Hej! Eftersom jag har lagt upp material på min sida för allmän beskådan och i och med att du har en dator med internetuppkoppling så vill jag ha pengar från dig. Jag säger inte att du har eller kommer att kolla på det jag lagt upp, men du KAN och det räcker för mig.

Kostnad 2000 kronor per år.

OBS! Materialet är H_E_L_T oberoende!”

Konsumentverket hade minst sagt gått i taket, men det måste väl vara okej att jag gör det om nu SVT tänker göra det? Eller finns det någon sk. ”samhällsnytta” med detta? Tja, om man nu tycker att Melodifestivalen och hyllningskvällar till Castro är det – så visst. Det tycker inte jag.

Men visst är det sjukt? Det är ju hemskt nog med tvångsindrivningen av TV-licensen som det är idag, men att man skall bli straffbeskattad för att ha en dator görs ju knappt i Kina! Skall datorn beskattas så måste väl mobiltelefoner med webläsarfunktion göra det också. Möjligheterna är oändliga. Way to go Eva Hamilton.

När inte tittarna vill komma till er (=betala för att se det ni producerar) så får ni komma till tittarna (=ta pengarna från er iaf). Nu måste väl för fan kulturministern reagera !

Det tog ett tag

Publicerat av
Svara

SVT skall nu äntligen börja sända nyheter på helgen. Den 9 februari i nådens år 2008 skall vi i Sverige få nyheter även på helgen. Märk väl att vi har kunnat köpa sprit på lördagar sedan 2000 men nyheterna (är det inte det som Public Service ska hålla på med?) får vi vänta på.

Det som är ännu mer lustigt är att TV4, denna sponsorstyrda och partiska kanal har sänt nyheter på morgonkvisten sedan 2000. Söndagssändningarna där började 2004.

Varför har SVT släpar efter så? Troligen är det väl alla pengar som läggs på Melodifestivaler och idrottsevenemang så har man inte haft råd. Nu vid årsskiftet när avgiften höjdes så gick det vägen att låta nyhetstörstande människor få sitt begär mättat även på lördagar.

MEN – ser man trailen för lördagssändningarna så framkommer det att lördagssändningen endast är en reprisering av inslagen som har varit i veckan.

Avgiften höjdes väl för lite 😀

En bra väg för Public Service

Publicerat av
Svara

SVTs fd VD Christina Jutterström skriver på DN Debatt idag att SR, SVT och UR borde slås ihop och att avgiften istället skall ersättas med finansiering via skattsedeln. Tycker att förslaget är helt utmärkt. Men att hacka på Public Serivce ordningen i Sverige betyder att man påhoppad – speciellt från de personer som är involverade i PS.

Eva Hamilton (nuvarande VD) försvarar självklart modellen:

Som vi ser det nu är den en utomordentligt stark finansieringsmodell. Antalet betalande ökar, liksom den totala summan pengar, och den tendensen går ända in i januari. Om betalningsviljan i framtiden skulle minska är det ett möjligt alternativ, det som Christina Jutterström föreslår.

Det som Eva säger här är inte att försvara själva avgiften i sig. Hon vill bara ta så mycket pengar som möjligt från medborgarna. Hur det görs – via skattesedeln eller TV-avgift – verkar hon inte bry sig. Nä, maximera uttaget bara! Dessutom är det väl klart att dom får in pengar när man höjer avgiften, vilket gjordes vid årsskiftet.

VD:n för SR, Kerstin Brunnberg, har också en mängd idiotiska argument, bland annat mot att slå ihop nyhetsredaktionerna till en gemensam.

Jag tror inte att hon, när hon var DN:s chefredaktör, skulle tycka att det vore en bra idé att slå ihop med Svenska Dagbladet.

Nä, men om nu DN och SvD är två tidningar och ägarna vill ha två tidningar så får väl ägarna ha det. Eller slå samman dom om nu ägarna tycker att det kostar för mycket alternativt att publiken sviker. Det stora skillanden är att nu tvingas ALLA som har en TV, som kanske inte tittar på PS att betala i alla fall. Inte betalar jag pengar till DN för att jag har läsglasögon (självklart betalar jag presstöd till tidningarna, men det är jag lika mycket emot, så kom inte med den kommentaren.) 

…och hon fortsätter:

I dag ökar ägarkoncentrationen på mediesidan och det enda som kan verka i motsatt riktning, för både mångfald och mångfald i perspektiv, är att ha fler nyhetsredationer

Men jisses! Om nu Public Service är så fantastiskt oberoende så behöver väl inte Public Service i sig själv sträva efter mångfald. Om man ska ha objektiva nyheter (vilket bara Public Service ståtar med) så bör väl en nyhet rapporteras på exakt samma sätt? När det dessutom finns nyheter på TV8, TV4 samt en oräknerlig mängd dagstidningar – ja, varför då ska medborgarna pröjsa för tre andra nyhetsredaktioner?

Men denna är nästan det bästa, och detta kommer från både Eva och Kerstin:

Behovet av mångfald och ett rikt och varierat radio- och teveutbud kommer inte att minska. Publiken behöver fler, inte färre, program som produceras på svenska av upphovsmän i Sverige

Men om vi nu har en mängd svenska kanaler utöver PS-kanalerna (TV4 med samtliga underkanaler, 400, Plus, Fakta osv…, TV3, Kanal 5, Kanal 6, TV8, Kanal9 osv) Hur många fler kanaler skall vi ha?!? Och varför tror dessa PS-chefer att kanalerna har lite svårt att ibland producera egna program? Kanske för att när samtliga har betalat 2000 spänn per år för att ens ha en TV-apparat så vill man kanske inte lägga så mycket mer pengar på TV:n. De övriga kanalerna kan inte ta betalt lika mycket och kan således inte lägga några jättesummor på att producera program. Dessutom finns risken att programmet floppar och då kan det bli svårt med ekonomin. Bättre då att köpa in säkra kort…

Nä, PS är otillbörlig konkurrens. Varför skall exempelvis SVT ens HA Barnkanalen och Kunskapskanalen när det redan finns Nickeloeon, TV3+Kanal 5 (som visar mycket barnprogram) och Disney-channel, Discovery, TV4 Fakta osv.? Helt sjukligt.

Detta och den starka betalningsviljan tyder på, säger hon, att public service fortfarande är angeläget och att det har en oerhört stark ställningUppenbarligen är PS så fantastiskt bra att det gott hade kunnat bära sig själv genom att man faktiskt kunde köpa till/dra ifrån de PS-kanaler man vill ha.

EN public service kanal ska vi ha och den skall självklart vara gratis för alla (samt finansieras via skattsedeln). Resten av alla fantastiska kanaler som tydligen alla vill ha får man väl betala för då.

[DN Debatt] [DN] [SvD]