Visst är det trist med pension – eller är det? Idag läste jag årsbeskedet för mitt privata pensionssparande. 3300 har jag sparat under året. Kasst va’? Man borde ju iaf ha skrapat ihop 6-7000:- men man får väl helt enkelt spara mer i år. 500 spänn i månaden sparar jag nu.
Trist bara att man inte kan röra pengarna förrän 2036 🙂
Var hos banken under lunchen idag… betalade in handpenningen på lägenheten.
Skönt med 197 500:- nya, friska lånepengar 😀
Trots att timmen är sen skall jag försöka att reda ut dagens kvällstidningsnyhet. Det är denna om fondavgifterna [Aftonbladet Webb-TV] Här beskrivs hur en pappa (för det ju självklart pappa som sparar, inte mamma) sätter in 10 000:- åt sin tvååriga dotter (självklart en dotter). Med förutsättningarna att fonden växer med 8% varje år och att fonden tar 1,5% i avgift hävdas det att av de 126 760:- som fonden har växt till tar banken 49 780:-. Alltså 39% !!!
Tyvärr är ju detta inte sant.
Sätter man in 10 000:- år 1 och låter dom växa med 8% varje år i 33 år blir det totalt:
10 000 x 1,08^33 = 126 760,50:-
Om man varje efter varje år, när kapitalet har växt med 8% drar bort en avgift på 1,5%, överför det till nästa år, låter detta växa med 8%, dra ifrån 1,5% osv i 33 år blir det kvar åt den söta dottern:
76 980,30 :-
PPM som har gjort uträkningen för Uppdrag Granskning (du vet det oberoende, neutrala public service programmet) hävdar nu att banken har tagit mellanskillanden i avgift. Nämligen 126 760,50 – 76 980,30 = 49 780,20 :-
Tyvärr är ju detta helt fel.
Kollar man vad banken i reella pengar HAR tagit uppgår den summan till 17 007,50 :- Vilken är ungenfär 34% av det som PPM hävdar. Totalt tar banken i reella pengar:
17 007,50 / 76 980,30 => 22,1%
Det som PPM har ”råkat” göra är att ta bankens avgift och lägga till ränta-på-ränta med 8% fram tills dess att år 33 har uppnåtts. Inte konstigt att beloppen skenar iväg. I verkligheten har banken tagit en avgift på 17 005,50:- under 33 år (=515,40:- / år) för att förvalta dina pengar, så att dom har växt med:
76 980.30 / 10 000 => 769%
Problemet är att det blir ett sånt liv är att ingen orkar förklara för det svenska folket hur ekonomi fungerar och vad som är vad. Precis vad som märks med SMS-lån (och andra lån för den delen) verkar ingen förstå ränta-på-ränta-effekten. Och när det finns en bra nyhet, så varför förklara?
I Aftonbladets Webb-TV säger dessutom speakern ”ja, det är handlar om enkel matematik” – och sedan inte förklarar hur dom har räknat. Det var väl för svårt för alla att förstå.
Har under januari måndag sparat 75 x 15 (jobbat 16 dagar, ätit ute en gång) = 1125 kr. Vet inte vad man ska sätta för pris ett hemlagat mål mat – en tia? Om man tar i och räknar med 15kr / portion blir det totala sparandet:
1125 – (15 x 15) = 1125 – 225 = 900 kr
Undrar vad man ska göra för dom pengarna 😀
Vad gör folk med sina pengar? 6% av Sveriges befolkning har varje månad svårt att betala sina räkningar. Som jag ser det finns det två orsaker till detta?
1. Folk kan inte hantera pengar.
2. Det offentliga tar för stor del av de pengar som folk tjänar
Fler och fler hamnar i skuldfällor, lånar för konsumtion och saknar helt förmågan att hålla i pengar (=spara). När det sedan blir problem är det lagstiftarna som skall se till att exempelvis SMS-lånen skall begränas. För att människor inte klarar av att hantera det. Tänk på de som KAN hantera det då ? Taskig läge bara?
Under 2007 gick svenska staten plus med 103 miljarder kronor. 103 ! Utslaget på nio miljoner människor (alltså allt från spädbarn till pensionärer) blir det ca 11 500 kronor per person! På ett år! Och ändå kan vi inte sköta sjukvård och rättsväsende ordentligt – långa köer och nedlagda polisstationer. Men annat har vi råd med.
Jobbavdraget var ett bra steg på vägen mot att sänka skatterna och låta folk lära sig att ta ansvar för sin egen ekonomi. Tyvärr lär det nog behövas mer insatser från regeringens sidan för att det ska gå vägen.
De uppgifter som kom fram idag tycker jag är skrämmande och förfärliga.
Anders Borg alltså. Hos sossar alltså. Enligt Lotta Gröning så går Anders Borg hem hos socialdemokrater. Och inte undra på det – bortsett från förmögenhetsskatten så står han i mångt och mycket för (s)-politik. Alla skattesänkningar skall finansieras. Självklart måste man finansiera allt – men Borg gör det på ett sätt som jag inte är direkt vän av.
Minskar man inkomster så finns det två sätt att finansiera dessa: skaffa nya inkomster alternativt minska på utgifterna. Men i mångt och mycket så löser Borg hela alltet med att just skaffa nya inkomster. Eller inkomster och inkomster – skatt är knappast att betrakta som inkomst. För att det skall räknas som inkomst bör man uträtta något snarare än lagstifta om höjd bensinskatt, tobaksskatt och allt vad det är. Sänkt fastighetsskatt – fint, men om samma människor ändå måste betala sänkningen med ränta på uppskjuten reavinstskatt har man ju inte sänkt skatten direkt
Det jag röstade på var att just sänka skatten – helt. Varför skall vi överhuvudtaget HA en reavinstskatt. Mycket av den vinster är enbart inflation. Ett hus som köptes för 20 år sedan för 100 000:- och nu när det säljs så är det värt 1 000 000:- En vinst på 900 000:- Men hur mycket vinst är det egentligen?
Tycker att om man har bott i samma lägenhet/villa i mer än, säg 5 år, skall man inte behöva betala någon reavinstskatt. Alls – sedan får Anders Borg se till att ”finansiera” det på något annat sätt.