Kategoriarkiv: Reflektioner

Fattig-Sverige ? Get real

Publicerat av
Svara

I två inlägg har jag kommenterat debatten om ”fattiga” människor i Sverige. En som verkligen skall läsas när vi kommer till detta ämnet är Johan Ingerö, ledsen att det blir så många referat från honom…

Gröning medger indirekt att hennes fattigdomsbegrepp är helt subjektivt. Häri ligger problemet med Expressens serie:

”Den svenska fattigdomen kan vara att man lever under existensminimum till exempel. Etller att man skäms för att man har lite pengar. Eller att man känner sig underlägsen eftersom man inte kan leva upp till normen i detta konsumtionssamhälle.”Från leva under existensminimum till att ”känna sig underlägsen”. Här ryms både den utslagne, psykiskt sjuke missbrukaren som sover under en bro och den sextonåriga Lidingötjejen vars iPod är av förra årets modell.

Läs bägge inläggen: Live aid Skärnholmen 1 och Live aid Skärnholmen 2 så kanske bilden klarnar lite. Detta ÄR inte journalistik som den var tänkt att användas. Detta saknar innehåll och på alla sätt värdighet – både för personerna i artikeln och journalisten. Och Lotta Gröning…

Johan vill ha adeln tillbaka

Publicerat av
3

Efter Marianne Samuelssons gräddfilsfadäs på Gotland så går nu Johan Staël van Holstein ut och säger att företagare visst skall ha privilegier och gräddfiler.

Det som har hänt visar att Samuelsson förstår det som merparten av svenska politiker inte begriper: Man måste vara rädd om entreprenörer. De är nämligen de enda som kan skapa riktigt värde. Alla duktiga anställda, hur hårt de än jobbar, skapar bara värde tack vare att någon entreprenör tidigare tagit en risk och startat ett bolag.

Detta håller jag i grund och botten med om. Vi ger inte entreprenörer riktigt chansen i Sverige. Med samtliga regler anpassade efter att man är anställd och ett dyrt socialförsäkringssystem som också är helt anpassat efter att vara anställd så kvävs entreprenörer i Sverige. Sedan spårar han ur fullständigt…

Tyvärr vittnar medierapporteringen kring fallet på Gotland också om Jantelagens starka grepp om Sverige. Max Hansson har inte bara bebyggt sina marker, i Ekots rapportering framstår det som minst lika graverande att bebyggelsen består av golfhål, lusthus och tennisbana. Att visa att man varit framgångsrik är givetvis oförlåtligt i Landet Lagom.

Har alltid sett Johan som en frisk fläkt och verkligen driven, men här missar han målet HELT. Poängen med hela diskussionen är att hon inte följer lagen. Att hon som myndighetsperson behandlar folk olika, tolkar lagar olika beroende på vem det är hon skall besluta om. Det får vi inte göra i en demokrati om det ens är Kungen ”him self” som vill bygga ett lusthus i guld på Gotska Sandön. Får man inte så får man inte, får man så får man och då hade aldrig diskussionen kommit upp Johan.

Samtliga fakta om hur tufft det är att vara företagare i Sverige stämmer, men när man tycker att entreprenörer skall ha en speciell lagbok, ja då är man ute på riktigt, riktigt djupt vatten. Skärpning Johan !

Var det inte fel med bonus?

Publicerat av
Svara

Har en annan liten passus angående Sarah Sjöström – vår nya stjärna – utöver min nationalistiska synvinkel. Efter både VM-guld och världsrekord får Sarah pengar från både Fina och svenska simförbundet.

Sjöström kommer att få bonusar via Simförbundets sponsorer och även bonus från det Internationella simförbundet, FINA, för sitt världsrekord.
– Det är inga fantasisummor, men ändå inte en summa att förakta. Jag tror att det handlar om en bit över 100 000 kronor för en kväll som denna, säger simförbundets ordförande Sven von Holst.

Sätt det då i relation till livet det blir när exempelvis någon ”direktör” får 18 miljoner i bonus – efter 30 års tjänst i ett företag. Ett företag som anställer 4-5 000 personer och ger dom lön, sjukvårdsförsäkringar och företagshälsovård inklusive gymkort. När en tjej simmar 100 m i klorerat vatten då passerar det som en självklarthet. Precis som att Sarah verkligen har gjort något. Inte bara suttit på kontor…

Tro inte fel – jag tycker att både Sarah och direktören har gjort sig förtjänta av pengarna.

Reagerade på samma sätt

Publicerat av
Svara

Hanna Wagenius ryter till angående DNs puckade artikel

DN gör en grej på att vi ogillar FRA, men diggar Facebook.

Kan vi bara ta och slå fast att det INTE är paradoxalt att vara social men inte vilja bli övervakad? Hur kan man ens ge en människa en kamera och lön för att skaffa sig ett par uttalanden om saken?

Precis som att frivillig lämnad information där man i ett fritextfält beskriver vad man håller på med nu är samma sak som massavlyssning och lagrade av varje telefon- och mobilsamtal en person gör? Man kanske inte skall vara journalist om man inte begriper det…

…och nu blev Kalle anmäld också

Publicerat av
Svara

Fast åter igen, det är Egmont som anmäls till KO, inte Kalle Anka själv. Detta för fildelarserien som jag skrev om tidigare idag.

Serien kan inte ens med mycket vilja tolkas som något annat än två sidors tjat om att man ska köpa original-cd, att musik måste köpas för annars svälter artisterna och att man kan råka väldigt illa ut om man piratkopierar trots att skivbolagen är riktigt trevliga och snälla på alla sätt

Kan inte riktigt mer än att hålla med. Skall bli intressant att se vart denna anmälning leder till. Troligtvis ingenting, men debatten är nyttig.

Bra skrivet om sexköpslagen!

Publicerat av
Svara

SvD skriver idag bra om sexköpslagen och om den nya siffror som visar på att gatuprostitutionen nu är tillbaka på samma nivå som innan sexköpslagen infördes:

Sexköpslagen säger att det är okej att sälja sex, men inte att köpa det. Enligt den radikalfeministiska logiken ska bara mannen (för det är oftast män) ställas till svars för ett avtal som kräver två parter. Genom att dessutom grumla gränsen mellan påtvingad och frivillig prostitution är lagens budskap tydligt: kvinnor kan inte betros med det fulla ansvaret för sina egna kroppar. En kvinna som frivilligt säljer sex är inte mer än ett offer för den manlige sexköparen. Det är inte att stärka kvinnor, utan att omyndigförklara dem.

Läs hela.

Kalle Anka backar

Publicerat av
2

Eller  tja, Egmont – serieförlaget – backar när det gäller publiceringen av fildelningspropagandan.

Debatten blev massiv efter Kalle Anka-serien som publicerades förra månaden. Nu backar det svenska förlaget Egmont.

– Kalle Anka är ren underhållning, att serien tar upp ett ämne som är så omdebatterat i Sverige är en ren slump.

Hon försäkrar att Egmont inte försöker att blanda sig in i fildelningskriget.

– Vi tar aldrig ställning i några politiska frågor.

Sensmoralen i serien är, enligt Marika Bark, är att man ska hålla sig på rätt sida om lagen.

Undrar om Egmont själv har varit på ”rätt sida lagen” i denna fråga. I alla fall har dom varit på fel sida moraliskt. Synd bara att serien redan är publicerad.

Det är skillnad på möjligheter

Publicerat av
1

SvDs ledare skriver idag om de sk. ”stekarna”, alltså personer med mycket pengar. Personer som inte drabbas av lågkonjunkturen.

Inkomstklyftorna i USA ökar ständigt, och är idag i nivå med Ghanas. Men att bara se till de nominella inkomstklyftorna ger inte hela bilden, inte minst för att de inte säger något om vad man faktiskt får för pengarna. Det är trevligt att ha en BMW, men huvudsaken är att man har en bil. Och det har 70 procent av alla amerikanska hushåll som lever under fattigdomsstrecket. Det som en gång var en lyx, och som fortfarande är en lyx i stora delar av världen, är inte längre det för amerikanska konsumenter.

Det blir lite snett när man bara ser till orättvisan, snarare än den absoluta förbättringen för samtliga. Jag tror att det tänkandet bottnar i att man alltid utgår ifrån att om någon tjänar pengar, så måste det automatiskt betyder att någon annan blir fattigare. Att ekonomin är en enda kaka, där om någon tar en stor bit, får någon annan en mindre. Inget kunde vara mer fel.

Man ska förmodligen räkna med att stekarna vid krogborden i Båstad har haft betydligt bättre förutsättningar att ta sig fram i världen än deras jämnåriga i Skärholmens centrum. Frågan är inte om alla haft lika förutsättningar, utan om allas möjligheter har varit tillräckligt bra.

Men frågan om ”möjligheter” är lite mer komplicerad än så? Det handlar ju också om vilka möjligheter som vi anser att det offentliga skall tillhandahålla och ”vara lika”. Att se till att det finns en skola för alla. Sjukvård för alla. Att någon råkar har en förälder med kontakter kan väl knappast en myndighet gå in och styra. Det blir i så fall att man löser något slags kösystem för samtliga jobb i landet. Tänk på den byråkratin och svartmarknad som uppstår. Märkligt uttalande.