Kategoriarkiv: Politik

Vad händer i politiken – enligt mig iaf.

Så var det kört för (v)

Publicerat av
Svara

Mona Sahlin har tröttnat. Och Wetterstrand & Eriksson (låter inte som någon advokatbyrå direkt) hänger så glatt på…

Hon påminde om att hon krävt besked [ang. budgettak, min anmärkning] av vänsterpartiet men inte fått svar.

– Därför har vi stannat vid oss två. Detta är det trovärdiga alternativet.

Inte ens om vänsterpartiet nu skulle ändra uppfattning blir det någon förändring. Partiet har försuttit sin chans, enligt Sahlin

Dock ska vi se när (v) snor allt fler av vänster-rösterna inom (mp) och (s), växer sig starka på de andra två partierna. Snart blir dessa tvugna att flörta med Ohlys gäng och helt plötsligt kommer vi att ha samma röd-gröna-röra som vanligt. Men det är ju dock avhängt på att siffrorna börjar vända…

Alice Åström (v) känner sig dock utmobbad och har i en motion till Riksdagen lagt ett förslag om handlingsplan mot mobbning.

I viljan att övertyga om andras opålitlighet och sin egen förträfflighet kan debatten övergå till ren mobbning

Tycker ändå (v) är just de främsta på att mobba ”borgarsvinen”. Suck – har dom inget bättre att göra?

[SvD]

Och staten skall förstås rädda allt

Publicerat av
Svara

(s) har ju lagt sin skuggbudget och det är enkelt att göra det när motståndaren redan har lagt sin – allt blir mycket enklare att övertrumfa. Lägger regeringen förslag på 3 miljarder, blir det enkelt att lägga 3,3 miljarder och verka mycket duktigare. Dessutom har ju (s) en guldläge i och med att Alliansen har skött finanserna så väl att det finns 30 miljarder i reformutrymme. Det hade inte (s) klarat av – bara så att ni vet…

Efter Volvos varsel vill ju förstås (s) rädda allt och alla genom att ge 1,5 miljarder till Vinnova för att styra upp utbildningar till den personal som får lämna Volvo. Vad dom skall utbildas till är oklart och vart dom sedan skall jobba någonstan är lika oklart det. Tveksamt hur många riktiga arbeten 1,5 miljarder blir – nä, (s) vill självklart stoppa undan alla arbetslösa i utbildningar så att dom har något att göra under tiden. Pappa staten löser det mesta.

Se på Volvo Lastvagnar, det är ett företag som har kraft att komma igen när konjunkturen vänder. Då vore det olyckligt om den personal man kommer behöva har försvunnit.

”Försvunnit”. Nä, med utbildningarna vill bara (s) skaffa en behållare tills dess att Volvo börjar anställa igen. Undrar om man är lika frikostig med ”utbildning” om exempelvis Swedbank börjar sparka banktjänstemän? Troligtvis inte – det är ju liksom fel fackförening vi pratar om.

Vore det inte bättre att använda pengarna till att sänka skatter på småföretagande? Minska reglerna? Att långsiktigt ta bort förmögenhetsskatten (som s nu lovar att återinföra) så att människor kan få en möjlighet att spara ihop till en buffert som används till tider som denna ? Regeringen har ju dessutom (nån glömde väl bara att skriva det) satsat många hundra miljoner (orkar inte leta upp siffran) på infrastruktur i Västra Götaland – något som under många år har försummats av tidigare s-regeringar. Undrar varför Volvo har det tufft…?

Nä, istället skall alla som tjänar upp till 30 000 kronor få 80% i A-kassa och fortsätta med beskatta låg- och medelinkomsttagare hårt. Bara det näst högsta i världen för tillfället

[Aftonbladet]

Lotta har rätt…

Publicerat av
Svara

Inte för att jag har något för Lotta Gröning, men nu börjar hon närma sig något.

Väljarna vill inte ha en sörja i mitten

Inte så konstigt att hon ryter till nu efter de senaste dagarna med (s)-utspel som lika gärna hade kunnat komma från Alliansen. ”De nya moderaterna” har ju gjort precis samma sak under flera år nu (till oss Alliansvänners förtret) men nu har pendeln svängt över till vänstersidan.

Ylva ”konsekvent arbetslinje i alla socialförsäkringssystem” Johansson pratar om krav på sjuka samtidigt som Viktoria Palm vill bestämma vart invandrare som kommer till Sverige skall bo.

Nu är ju visserligen krav-ställandet på invandrarna en panikreaktion på Sverigedemokraternas opinionssiffror, men eftersom vänstersidan leder i de samma (siffrorna alltså) så borde det ju inte vara någon fara på taket.

Pendeln har som sagt svängt över och det finns nog bara en förlorare – (s) själva. Och – som Lotta Gröning sätter fingret på – oss väljare. Nu känns det HELT meningslöst att gå att rösta.

[Lotta Gröning: Väljarna vill inte ha en sörja i mitten | Nyheter | Aftonbladet]

Politik för 2000-talet – pystan!

Publicerat av
Svara

När det gäller politikernas vilja att styra oss medborgare finns det väl knappast något område som är lika ”kärt” som familjelivet. När statistiken inte går med politikernas vilja, då gäller det att ta nya tag. Att vi som bor i Sverige inte vill eller kan eller har lust att dela föräldraförsäkringen exakt 50-50 är ingeting som gillas av Ylva Johansson (s)

Vi har ju varit världskända för en familjepolitik med tydlig jämställdhetsprofil. Men det är dags för en uppgradering, så att vi får en politik för 2010-talet

Borde inte en ”politik för 2010-talet” betyda att politikerna INTE la sig i lika mycket i människornas liv, speciellt inte på den mest privata fronten av alla: hur vi sköter vår familj?

Fast samma sak gäller ju (s) motstånd till vårdnadsbidraget: när man ger familjer möjlighet att INTE utnyttja den kollektiva, offentliga barnförvaringen – förlåt – barnomsorgen är man emot det. När en familj kanske vill vara hemma något mer än vad föräldraförsäkringen tillåter istället för att sätta sitt barn med 35 andra barn uppdelat på 3 vuxna – då är det klart att man går emot det.

Svenska familjer – fall in i leden nu och dela föräldraförsäkringen, inga privata skolor, skicka in ungarna på dagis vid ett års ålder och jobba istället. Eller så kan man rösta på Alliansen och få möjligheten att bestämma själv.

[SvD » Inrikes » S vill ha delad föräldraledighet] [SvD – Göran Hägglund ryter tillbaks]

Helt rätt med (m) integrationspolitik

Publicerat av
5

Invandrarfrågan är som alltid het i Sverige. Och ”het” innebär att varje försök till att ställa krav på personer som kommer hit är självklart ”flörtande med Sverigedemokraterna”. Allt enligt Viktoria Palm från social-”kommunarrest för invandrar”-demokraterna.

Den är en osmaklig ton som påminner om Sverigedemokraternas retorik. Den är dessutom svepande och innehåller inga egentliga förslag, bara en retorik som utgår från att människor som kommer hit inte vill göra rätt för sig

Retorik har alla politiker om nu inte Viktoria har märkt det. Hon kanske skall börja med att lyssna på sin egna partiledare, Mona ”svepande” Sahlin? Att hon sedan vill klistra (sd) över i högerblocket är ju självklart, ur ett oppositions-politiskt perspektiv.

Men förslaget i sig då? Det är klart att vi skall ställa krav på de som kommer hit, precis likadant som vi skall ställa krav på medborgarna i landet (inte bryta mot lagen), barn (skolplikt), arbetslösa (gå till Arbetsförmedlingen), arbetare (betala skatt) osv, osv… man mår bra av krav och det betyder inte alls att man ”utgår från att folk inte vill”. Anser någon att några andra skall försörja en så måste man ställa krav tillbaks. Friheten i förslaget är självklart:

Så länge du på lagliga medel försörjer dig själv, då har vi inga andra
synpunkter på var du ska bo än vad vi har på andra medborgare. Men när
du begär att vi ska försörja dig då har vi väldigt starka synpunkter på
var du ska bo

Att ställa krav ÄR att bry sig oavsett vad vänstern säger, till viss gräns självklart. Men uppenbarligen har ”låt-gå”-integrationen inte fungerat speciellt bra, så det är dags att prova ett nytt recept.

Ulf Kristersson (m) biter i slutet ifrån ordentligt:

Trams. Det går inte att vidröra den här frågan över huvud taget utan
att man anklagas för att springa Sverigedemokraternas ärenden. Hela
andemeningen i vår artikel är att göra det lättare för Sverige att ha
en omfattande och framgångsrik invandringspolitik.

[DN Debatt] [SvD » Inrikes » ”Billström använder sd-retorik”] [SvD] [SvD]

LO går (s) ärenden

Publicerat av
Svara

Att LO går i (s) ledband – och/eller tvärtom – visste väl vi alla. När rapporten ”En onödigt dyr åtgärd med magert resultat” släpptes pekar LO på att jobbskatteavdraget inte var något speciellt lyckat drag. I alla fall om man som LO bara tittar på hur många fler personer i arbete det ledde till. Dock får man väl säga att 1,6 procent är bättre än 0 procent.

Men att folk får mer pengar över varje månad, även LOs medlemmar, det tänker dom inte på. Den hälsosamme ekonomisten skriver:

”En onödigt dyr åtgärd med magert resultat” är titeln på LO:s rapport om regeringens jobbskatteavdrag. Avdraget motsvarar väl på ett ungefär resultatet av ett femårs löneavtal. Tänk om LO i stället skulle presentera rapporten ”Avtalsrörelsen – en onödigt dyr aktivitet med magert resultat”?

Regeringen har alltså på två år åstakommit en ökning som motsvarar fem års av kamperande för höjda löner. Slå det om ni kan LO! Hur Vanja skall försöka förklara detta för sina medlemmar? Kritik finns också för att jobbskatteavdraget endast kommer dem till nytta som HAR jobb – tja, vad gör inte kollektivavtalen då?

Läser man på LOs sida står det följande:

LO-ekonomerna är i rapporten också kritiska till att regeringen inte
satsar på att vårda arbetsutbudet genom att satsa på utbildning. De
ekonomiska drivkrafterna hos jobbskatteavdraget är dessutom sådana att
de försvagar incitamenten till utbildning och kompetensutveckling hos
grupper med låga inkomster och låg utbildning.

Va’? Dels – får man mer pengar över, kan man spara mer. Kan man spara mer, får man en större buffert. Får man en större buffert, kan man ta fler chanser. Kan man tar fler chanser, kanske man börjar utbilda sig. Börjar man utbilda sig, kan man få högre lön. Får man högre lön, får man behålla mer av den löneökningen med jobbskatteavdraget. Eller ser LO en annan logik än vad jag gör?

[Den hälsosamme ekonomisten] [DN] [LO]

Uppdatering:

Även Göteborgs-Postens ledarsida uppmärksammar uttalandet.

Sossefiering… hobby för skattepengar

Publicerat av
Svara

Det är nog bara i Sverige man kan komma undan med något sånt här:

ABF är partipolitiskt obundet, men våra värderingar sammanfaller med arbetarrörelsens. ABF växte fram som en politisk rörelse. Grundarna är Socialdemokraterna, LO och Konsumentkooperationen. Tanken var att organisationernas medlemmar skulle få verktyg för att kunna påverka sin egen situation, och få en möjlighet att förändra samhället.

Väldigt partipolitiskt obundet du… 🙂 Bör jag tillägga att ABF årligen uppbär 67 miljoner (av totalt de totalt 90 miljoner i total omsättning) för att bedriva (exempel från hemsidan):

  • Drop-in, prova på stenhuggeri
  • Caféträff – Astma- och allergiföreningen
  • Persisk kulturafton
  • Zamil i Sverige, Arabiska teatern
  • Akvarell, fortsättning
  • Bugg – nybörjare
  • Data – Bildspel i Powerpoint
  • Keramik och drejning

Hur någon skulle kunna ”påverka sin situation” eller ”förändra samhället” genom att dreja krukor eller göra bildspel i Powerpoint vet jag inte. Men det är så det är i Sverige, alla skall tydligen vara med och betala andra personers hobbys. Sjukt…

Dessutom skryter med det öppet också: ”De flesta studiecirklar finansieras till största delen med statsbidrag. När du anmäler dig till en studiecirkel får Statistiska Centralbyrån (SCB) och Folkbildningsrådet, i enlighet med personuppgiftslagen, ta del av dina personuppgifter som ett underlag för uppföljning, statsbidragsfördelning och forskning.” Åsiktsregistrering har alltid varit vänsters favoritsysselsättning 😉

[ABF]

FRA-strutsen fortsätter

Publicerat av
Svara

Enligt DN igår:

Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann vill slingra sig ur försommarens låsta debatt med hänvisning till att verkligheten har förändrats sedan Georgienkrisen.

– Detta föder en diskussion om det svenska försvaret och den säkerhetspolitiska inriktningen. Det sätter signalspaningen i ett annat sammanhang och pekar på lagstiftningens syfte, hävdar han

Men snälla Per. Signalspaning har vi inget emot – det är massavlyssning av svenska folket genom kabelspaning som debatten handlar om. När skall politikerna komma in i matchen? Troligen är det dock en medveten taktik för att försöka skyla över själva huvudfrågan. Nyspråk någon?

[FRA svärtar alliansens andra halvlek]

Möjligheten är ju hela poängen!

Publicerat av
Svara

Som Claes Arvidsson skriver idag på SvDs ledarsida:

Poängen är inte att ett visst antal föräldrar ska välja det, utan att
möjligheten för familjerna att välja ökar. Vårdnadsbidraget är en
viktig rättvisereform.

Och han pratar om vårdnadsbidraget. Att familjer nu har möjlighet att få pengar för att vara hemma med sina barn är en viktig reform. Varför skall endast en typ av ”barnvårdnad” (=dagis) subventioneras? Kan inte familjen få bestämma detta själv? Eller väljer dom ”fel” då… Enligt Barbro Hedvall gör dom det iaf.

[SvD] [DN – Barbro Hedvall]