Jag undrar hur tankarna hos Ylva Johansson, Lars Johansson, Leif Pagrotsky, Jan Eliasson, Göran Persson, Bo Krogvig, Björn von Sydow, Lars Stjernqvist och Bosse Ringholm har gått under de senaste dagarnas debatt om RUT-avdraget. Dom borde rimligtvis ha varit oroliga för att detta skulle grävas fram, vilket det nu har gjort.

Vi pratar alltså om ett parti som är emot RUT-avdraget, men vars företrädare ändå utnyttjar avdraget. Trots att dom själva faller in i kategorin ”rika människor” som (S) häklar i diskussionerna om RUT-avdraget.

Tycker dock att gnället om utnyttjandet av avdraget inte är så farligt, utan mer hyckleriet mot den synen på tjänsterna i sig som utförs. Kom ihåg att ROT-avdraget är ”okej” för (S) men inte RUT. Varför – tja, det måste ju bero på typen av tjänster. Annars hade samma resonemang förts om ROT-en (”det är bara rika personer i Lidingö som utnyttjar det”, ”rika får mer”, ”utnyttjas inte av låginkomsttagare” osv). Nu hör man mellan varven att ”de rika gott kan städa upp sin egna skit”. Det är alltså tjänsterna som subventioneras det är fel på, inte subventionen i sig. Ingerö skriver:

Göran Persson har sagt att städpersonalen ”behövs bättre” inom äldrevården. Han har även sagt att vuxna bör städa efter sig själva och att inköp av städtjänster är ett uttryck för ”en loj överklassattityd”. Samtidigt hade han städhjälp i sin tjänstebostad, men poängterade att han aldrig haft det i några privata bostäder. Det har han alltså skaffat sig nu, och han har som sagt även gjort avdrag för det.

Pig-avdraget motsvaras inte av ett ”dräng-avdrag”, trots att sysslorna är samma typ – bara olika ”kön”. Och när det nu kommer fram att ledande personer aktivt (ja, man måste ju ansöka om det!) utnyttjar det som man är hyckleri.

Läs även: Apelsineld och Baccus