Etikettarkiv: (s)

Och staten skall förstås rädda allt

Publicerat av
Svara

(s) har ju lagt sin skuggbudget och det är enkelt att göra det när motståndaren redan har lagt sin – allt blir mycket enklare att övertrumfa. Lägger regeringen förslag på 3 miljarder, blir det enkelt att lägga 3,3 miljarder och verka mycket duktigare. Dessutom har ju (s) en guldläge i och med att Alliansen har skött finanserna så väl att det finns 30 miljarder i reformutrymme. Det hade inte (s) klarat av – bara så att ni vet…

Efter Volvos varsel vill ju förstås (s) rädda allt och alla genom att ge 1,5 miljarder till Vinnova för att styra upp utbildningar till den personal som får lämna Volvo. Vad dom skall utbildas till är oklart och vart dom sedan skall jobba någonstan är lika oklart det. Tveksamt hur många riktiga arbeten 1,5 miljarder blir – nä, (s) vill självklart stoppa undan alla arbetslösa i utbildningar så att dom har något att göra under tiden. Pappa staten löser det mesta.

Se på Volvo Lastvagnar, det är ett företag som har kraft att komma igen när konjunkturen vänder. Då vore det olyckligt om den personal man kommer behöva har försvunnit.

”Försvunnit”. Nä, med utbildningarna vill bara (s) skaffa en behållare tills dess att Volvo börjar anställa igen. Undrar om man är lika frikostig med ”utbildning” om exempelvis Swedbank börjar sparka banktjänstemän? Troligtvis inte – det är ju liksom fel fackförening vi pratar om.

Vore det inte bättre att använda pengarna till att sänka skatter på småföretagande? Minska reglerna? Att långsiktigt ta bort förmögenhetsskatten (som s nu lovar att återinföra) så att människor kan få en möjlighet att spara ihop till en buffert som används till tider som denna ? Regeringen har ju dessutom (nån glömde väl bara att skriva det) satsat många hundra miljoner (orkar inte leta upp siffran) på infrastruktur i Västra Götaland – något som under många år har försummats av tidigare s-regeringar. Undrar varför Volvo har det tufft…?

Nä, istället skall alla som tjänar upp till 30 000 kronor få 80% i A-kassa och fortsätta med beskatta låg- och medelinkomsttagare hårt. Bara det näst högsta i världen för tillfället

[Aftonbladet]

Lotta har rätt…

Publicerat av
Svara

Inte för att jag har något för Lotta Gröning, men nu börjar hon närma sig något.

Väljarna vill inte ha en sörja i mitten

Inte så konstigt att hon ryter till nu efter de senaste dagarna med (s)-utspel som lika gärna hade kunnat komma från Alliansen. ”De nya moderaterna” har ju gjort precis samma sak under flera år nu (till oss Alliansvänners förtret) men nu har pendeln svängt över till vänstersidan.

Ylva ”konsekvent arbetslinje i alla socialförsäkringssystem” Johansson pratar om krav på sjuka samtidigt som Viktoria Palm vill bestämma vart invandrare som kommer till Sverige skall bo.

Nu är ju visserligen krav-ställandet på invandrarna en panikreaktion på Sverigedemokraternas opinionssiffror, men eftersom vänstersidan leder i de samma (siffrorna alltså) så borde det ju inte vara någon fara på taket.

Pendeln har som sagt svängt över och det finns nog bara en förlorare – (s) själva. Och – som Lotta Gröning sätter fingret på – oss väljare. Nu känns det HELT meningslöst att gå att rösta.

[Lotta Gröning: Väljarna vill inte ha en sörja i mitten | Nyheter | Aftonbladet]

Politik för 2000-talet – pystan!

Publicerat av
Svara

När det gäller politikernas vilja att styra oss medborgare finns det väl knappast något område som är lika ”kärt” som familjelivet. När statistiken inte går med politikernas vilja, då gäller det att ta nya tag. Att vi som bor i Sverige inte vill eller kan eller har lust att dela föräldraförsäkringen exakt 50-50 är ingeting som gillas av Ylva Johansson (s)

Vi har ju varit världskända för en familjepolitik med tydlig jämställdhetsprofil. Men det är dags för en uppgradering, så att vi får en politik för 2010-talet

Borde inte en ”politik för 2010-talet” betyda att politikerna INTE la sig i lika mycket i människornas liv, speciellt inte på den mest privata fronten av alla: hur vi sköter vår familj?

Fast samma sak gäller ju (s) motstånd till vårdnadsbidraget: när man ger familjer möjlighet att INTE utnyttja den kollektiva, offentliga barnförvaringen – förlåt – barnomsorgen är man emot det. När en familj kanske vill vara hemma något mer än vad föräldraförsäkringen tillåter istället för att sätta sitt barn med 35 andra barn uppdelat på 3 vuxna – då är det klart att man går emot det.

Svenska familjer – fall in i leden nu och dela föräldraförsäkringen, inga privata skolor, skicka in ungarna på dagis vid ett års ålder och jobba istället. Eller så kan man rösta på Alliansen och få möjligheten att bestämma själv.

[SvD » Inrikes » S vill ha delad föräldraledighet] [SvD – Göran Hägglund ryter tillbaks]

Helt rätt med (m) integrationspolitik

Publicerat av
5

Invandrarfrågan är som alltid het i Sverige. Och ”het” innebär att varje försök till att ställa krav på personer som kommer hit är självklart ”flörtande med Sverigedemokraterna”. Allt enligt Viktoria Palm från social-”kommunarrest för invandrar”-demokraterna.

Den är en osmaklig ton som påminner om Sverigedemokraternas retorik. Den är dessutom svepande och innehåller inga egentliga förslag, bara en retorik som utgår från att människor som kommer hit inte vill göra rätt för sig

Retorik har alla politiker om nu inte Viktoria har märkt det. Hon kanske skall börja med att lyssna på sin egna partiledare, Mona ”svepande” Sahlin? Att hon sedan vill klistra (sd) över i högerblocket är ju självklart, ur ett oppositions-politiskt perspektiv.

Men förslaget i sig då? Det är klart att vi skall ställa krav på de som kommer hit, precis likadant som vi skall ställa krav på medborgarna i landet (inte bryta mot lagen), barn (skolplikt), arbetslösa (gå till Arbetsförmedlingen), arbetare (betala skatt) osv, osv… man mår bra av krav och det betyder inte alls att man ”utgår från att folk inte vill”. Anser någon att några andra skall försörja en så måste man ställa krav tillbaks. Friheten i förslaget är självklart:

Så länge du på lagliga medel försörjer dig själv, då har vi inga andra
synpunkter på var du ska bo än vad vi har på andra medborgare. Men när
du begär att vi ska försörja dig då har vi väldigt starka synpunkter på
var du ska bo

Att ställa krav ÄR att bry sig oavsett vad vänstern säger, till viss gräns självklart. Men uppenbarligen har ”låt-gå”-integrationen inte fungerat speciellt bra, så det är dags att prova ett nytt recept.

Ulf Kristersson (m) biter i slutet ifrån ordentligt:

Trams. Det går inte att vidröra den här frågan över huvud taget utan
att man anklagas för att springa Sverigedemokraternas ärenden. Hela
andemeningen i vår artikel är att göra det lättare för Sverige att ha
en omfattande och framgångsrik invandringspolitik.

[DN Debatt] [SvD » Inrikes » ”Billström använder sd-retorik”] [SvD] [SvD]

LO går (s) ärenden

Publicerat av
Svara

Att LO går i (s) ledband – och/eller tvärtom – visste väl vi alla. När rapporten ”En onödigt dyr åtgärd med magert resultat” släpptes pekar LO på att jobbskatteavdraget inte var något speciellt lyckat drag. I alla fall om man som LO bara tittar på hur många fler personer i arbete det ledde till. Dock får man väl säga att 1,6 procent är bättre än 0 procent.

Men att folk får mer pengar över varje månad, även LOs medlemmar, det tänker dom inte på. Den hälsosamme ekonomisten skriver:

”En onödigt dyr åtgärd med magert resultat” är titeln på LO:s rapport om regeringens jobbskatteavdrag. Avdraget motsvarar väl på ett ungefär resultatet av ett femårs löneavtal. Tänk om LO i stället skulle presentera rapporten ”Avtalsrörelsen – en onödigt dyr aktivitet med magert resultat”?

Regeringen har alltså på två år åstakommit en ökning som motsvarar fem års av kamperande för höjda löner. Slå det om ni kan LO! Hur Vanja skall försöka förklara detta för sina medlemmar? Kritik finns också för att jobbskatteavdraget endast kommer dem till nytta som HAR jobb – tja, vad gör inte kollektivavtalen då?

Läser man på LOs sida står det följande:

LO-ekonomerna är i rapporten också kritiska till att regeringen inte
satsar på att vårda arbetsutbudet genom att satsa på utbildning. De
ekonomiska drivkrafterna hos jobbskatteavdraget är dessutom sådana att
de försvagar incitamenten till utbildning och kompetensutveckling hos
grupper med låga inkomster och låg utbildning.

Va’? Dels – får man mer pengar över, kan man spara mer. Kan man spara mer, får man en större buffert. Får man en större buffert, kan man ta fler chanser. Kan man tar fler chanser, kanske man börjar utbilda sig. Börjar man utbilda sig, kan man få högre lön. Får man högre lön, får man behålla mer av den löneökningen med jobbskatteavdraget. Eller ser LO en annan logik än vad jag gör?

[Den hälsosamme ekonomisten] [DN] [LO]

Uppdatering:

Även Göteborgs-Postens ledarsida uppmärksammar uttalandet.

Hyfsat konkret från (s)

Publicerat av
Svara

Mona Sahlin och Tomas Östros presenterar idag på DN Debatt deras plan för Sveriges framtid. Eller iaf för socialdemokraternas höstbudget-förslag… Mycket lösa påståenden som dels är svåra att bemöta

Dessa nya skattesänkningar som Reinfeldt beskriver som en ”finanspolitisk stimulans” kommer enligt finansdepartementets egna kalkyler att närmare till hälften tillfalla höginkomsttagare.

i kronor räknat ja, inte procentuellt. Dels påståenden som leker med sanningen

Skattesänkningarna redan några månader efter regimskiftet tog inte hänsyn till konjunkturläget. De var ofinansierade och därför tvingades Riksbanken höja räntan.

eftersom räntan började höjas redan i början av 2006, när just (s) satt vid makten, dels ren lögn:

Inte minst kommer vi att satsa på alla de unga som regeringen övergivit.

Att övergiva betyder här att man har tagit in CV-skrivar-kursen och ”Datorteken”. Arbetsmarknadsåtgärder alltså… Vad det gäller jobbavdraget så verkar inte det falla i god jord:

Effektiviteten i denna skattesänkning kan ifrågasättas [det kommande steget i jobbavdraget]. När hushållen känner oro för framtiden kommer sannolikt extra pengar snarare att sättas in på sparkontot än konsumeras. Dessutom sparar höginkomsttagare generellt en större andel av sina inkomster än låginkomsttagare.

Här skriver hon faktiskt att dom inte vill att folk ska spara. Folk skall inte ha en möjlighet att bygga upp en ekonomisk trygghet på egen hand, utan att vi ska överlämna våra pengar till staten så att den tar hand om oss. Att kunna stå på egna ben är det viktigaste som finns – det stärker självkänslan och gör att vi mår mycket, mycket bättre. Men det tycker tydligen inte Mona.

Indien och Kina utbildar miljoner civilingenjörer per år ska inte Sverige gå i motsatt riktning och minska platserna på högskolan

Kanske skillnad på högskola och högskola. Kvaliteten måste vara viktigare än kvantiteten – det går inte att alla småorter i landet utbildar ingenjörer, om dom inte är duktiga. Dessutom lär knappast alla pengar satsas på ingenjörsutbildningarna – det blir nog mycket annat också.

Just nu pågår ett ras i kvaliteten i välfärden när resurserna minskar på grund av försämrad ekonomisk utveckling och ogenomtänkta skattesänkningar

Enligt en artikel i SvD (ej on-line) som jag hittade hos Dick Erixon, har vi idag aldrig lagt ut mer pengar på sjukvård, skola och omsorg. Vidare har (s) missat det som vårbudgeten var tänkt att göra:

Så sent som i våras lade regeringen en budget kliniskt ren från investeringar för att ta itu med den vikande arbetsmarknaden, försämrade ekonomin och de ökande priserna. Bristen på konkreta insatser i vårbudgeten var obegriplig och oansvarig.

Arbetet med budgeten gjordes om inför detta året. Vårbudgeten skulle vara mer en budget med bred pensel: inga detaljerade förslag eller reformen. Här skulle snarare en mer allmän bild målas upp – de konkreta förslagen kommer i höstens budget. Fast Mona & Tomas kanske valde att hoppa över den paragrafen.

Hur (s) satsningar skall finansieras står det dock inget om. Dom ska bara genomföras… farligt att då anklaga regeringen för ofinansierade skattesänkningar. Men nu verkar det som att reformutrymmet är stort, kanske upp mot 30 miljarder. Då kan man väl knappast kalla dom för ofinansierade – om man nu inte ser det som principiellt viktigt att aldrig, aldrig, aldrig sänka skatten. Är det så (s) vill ha det?

[DN Debatt]

Uppdatering:

Debattartiklen bemöts även hos Mona ljuger och Danne Nordling.

Konung i exil

Publicerat av
Svara

Mona Sahlin (med en månadslön på 126 000 kr / mån) får frågan av LOs webtidning ”Alla” vilken klass hon tillhör:

”välbetald medelklass”

Kommentarer överflödiga.

Johan Ingerö har dock en träffsäker analys:

Anledningen till hennes lön är för övrigt ett kapitel för sig. Socialdemokraterna har fattat ett kongressbeslut om att partiledaren alltid ska ha samma lön som statsministern. Detta säger två saker: dels att partiet betraktar sin ordförande som en ”konung i exil” och för det andra att s-ledaren måste vara rik.

[Johan Ingerö] [Intervju i LO]

Jobb ska man inte få via föräldrarnas kontakter

Publicerat av
Svara

Mona Sahlin har skrivit under en debattartikel på Aftonbladet där staten återigen skall ta hand och curla personer till lycka och framgång. Nu skall det satsat en massa pengar på att ge alla nioendeklassare sommarjobb. Dessutom skall alla som vill få gå i skolan på sommaren. Tycker dock det hade varit bättre om dom pengarna hade gått till att se till att barn inte behövde gå i skolan på sommaren.

Men som UNTs ledarblogg påpekar:

Tydligen är det svårt att leva som man lär. Mona Sahlin själv ordnade ju jobb åt sin dotter på ambassaden i Washington.

Att man återigen vill ”hjälpa” personer är rent av kontraproduktivt. Någon gång måste man lära sig att kunna knalla in på ett företag, med ett CV i näven och fråga efter jobb. Lära sig att skapa egna kontakter. Prata med kompisar som redan har sommarjobb osv… Nu vill (s) ha det så att staten skall hjälpa alla med jobbsökandet från 15-års ålder till pensionering; sommarjobb, AMS, åtgärder, plusjobb osv, osv, osv.

Att söka jobb ingår i uppfostran till vuxenlivet och det skall ungdomar lära sig – själva !

[Unt.se] [Aftonbladet – debattartikel] [Pophöger] [Aftonbladet – ”Sahlin fixar toppjobbåt dotter”]

(s) har kommit till insikt

Publicerat av
Svara

(s) har nu kommit med en liten ”sneak-peak” på jobbpolitiken inför valen 2010. Visserligen skall A-kassan ökas på så att 80% av befolkningen skall få 80% av inkomsten vid arbetslöshet (samt betala mindre för försäkringen), men det skall bli ”ökad kontroll och uppföljning ” samt ”…bara under en begränsad period – hur länge är dock oklart”.

Lite lagom halvluddigt kan väl tyckas och att lågavlönade, via skattesedeln, behöva bidra till arbetslöshetsförsäkringen så att personer med ännu högre lön skall kunna få ut 80% är väl det som kallas ”solidariskt”. Jag kallar det orättvist. Har man 24-25000:- i månadslön borde man dels kunna spara till sig en buffert så att man kan klara en arbetslöshet även utan 80% ersättning. Alternativt betala för en privattilläggsförsäkring.

Sedan hur allt skall finansieras – det är det ingen som vet.

[SvD]